优秀股票配资网站专访｜贝多广：农民创业需要“乡村版创投” 从“输血”扶持转向“造血”发展

　　21世纪经济报道记者杨希北京报道优秀股票配资网站

　　“乡村振兴的本质是振兴人。真正的乡村振兴，不能只看经济做了多大，而要看人有没有动起来、留下来，有没有形成内生发展的动力和自我实现的空间。这才是可持续、真正意义上的振兴。”谈及乡村振兴，中国人民大学中国普惠金融研究院院长贝多广在接受21世纪经济报道专访时如是说道。

　　作为长期关注普惠金融领域的知名学者，近年来贝多广将他的眼光投向普惠金融最需要的广大乡村，并再一次拓宽关注的视角，将乡村金融放入乡村振兴背景下来探讨。在《读懂乡村振兴与乡村金融》（中信出版集团2025年4月出版）一书中，贝多广探讨了乡村金融的使命、难点，以及如何改革等重点问题。

　　此次专访，贝多广对记者指出，当前中国乡村金融发展面临三大转变：从“农村金融”向“乡村金融”的理念升级，从单一信贷服务向综合金融生态的系统重构，从“输血式”扶持向“造血式”发展的模式创新。

　　贝多广提出，乡村金融不仅仅是简单的资金支持，要促进更广泛的社会公平、推动区域均衡发展，甚至需要依赖创新的金融模式来应对乡村特有的问题，这也为构建中国特色的乡村金融发展之路提供了路径。

　　乡村振兴的本质：从经济指标到“振兴人”

　　21世纪：你提出“乡村振兴的本质是振兴人”，这个观点和传统的经济指标为核心的观点存在些许差异，此观点背后是否具有现实意义？

　　贝多广：首先，今年政府工作报告首次提出“投资于人”的理念，这个提法颇具深意，也让我们重新审视中国乡村未来的发展路径。在过去的几十年里，我们更多地强调经济增长的速度和规模，关注的是物的积累。而乡村振兴战略所强调的“振兴人”，是把人作为出发点和落脚点，关注他们有没有形成内生发展的动力和自我实现的空间。

　　其次是谈到乡村振兴的愿景，我们要跳出“农”字的局限，构想未来乡村的新模样。参照发达国家的乡村发展模式，同时结合我国国情来看，未来我国单纯务农的农民数量将逐渐减少，而非农产业将得到大力发展，这也将带来人的变化。这并非意味着农业不重要，而是要通过提高农业生产的效率，让更多的农民能够从土地中解放出来，转而从事非农产业。这不仅有助于提高农民的收入水平，也为乡村经济的多元化发展提供了可能。

　　我们提出“乡村振兴的本质是振兴人”，其实是要表达，真正的乡村振兴不能只看“经济做了多大”，而要看“人有没有站起来、动起来、留下来”，有没有形成内生发展的动力和自我实现的空间。这才是可持续、真正意义上的“振兴”。

　　21世纪：你强调从“农村金融”转向“乡村金融”是一次飞跃，两者在服务对象、目标定位和工具设计上有哪些本质区别？

　　贝多广：农村金融的传统定位主要是为农业生产提供资金支持，服务对象相对单一，主要聚焦于农民和农业企业。然而，随着乡村振兴战略的推进，乡村的内涵和外延都发生了深刻的变化，乡村产业也逐渐呈现出多元化、融合化的发展趋势。因此，农村金融的服务范畴已经难以满足乡村发展的新需求，必须向乡村金融转型，实现服务对象、目标定位和工具设计的全面升级。

　　在服务对象上，乡村金融强调“服务乡村”，不仅限于农业，也涵盖了非农产业、小微企业、乡村新业态、社区服务、乡村居民的消费金融和养老保障等。在目标定位上，乡村金融从单一支持农业生产转向支持县乡村一体化发展，助力产业融合、人口回流、要素循环和基层治理。在工具设计上，传统农村金融更偏向于抵押贷款、政策性贷款等，而乡村金融则需要创新更多适应本地需求的金融工具，如信用贷款、产业链金融、供应链金融、保险+信贷融合产品、绿色金融工具、地方财政撬动下的风险补偿机制，以及直接融资等。

　　构建乡村金融生态体系：多元主体协同发力

　　21世纪：你提出需构建“乡村金融生态体系”，这一体系的核心要素是什么？如何协调政府、市场与社会资本的角色？

　　贝多广：在过去，金融对“三农”的服务是不够的，而且是相对狭隘的，是以传统信贷支持为主。当我们扩大范围，看到整个县域经济的发展、社会设施的建设与提高等，乡村金融生态体系事实上是需要扩大的。

　　其中非常重要的是，在建设乡村金融生态体系的过程中，仅靠商业化金融机构是不够的，虽然他们是其中的“主力军”，但包括政府、社会资本在内，都需要发挥协同作用。过去搞农业农村的人不太懂金融，搞金融的人不太关心农村和农业，这就导致了金融与农业的脱节。而构建乡村金融生态体系，就是要打破这种局面，让各方力量充分发挥作用。

　　比如，政府应不断完善政策体系，包括财政贴息、担保补贴、风险补偿基金等，降低金融机构服务乡村的成本和风险。又比如当前发展数字金融所需要的，政府拥有的大量数据和信息如何提供给金融相关的基础设施平台等等。

　　又比如为乡村金融发展提供多元供给支撑，包括政策性金融、商业性金融、合作性金融、双重目标金融等多类型机构组织共同参与，形成服务多样、层次分明的金融服务矩阵。其中双重目标金融也是我们近期比较关注的，但其中的问题是，要实现金融的“双重目标”，监管的考核标准、机构内部的考核标准也要随之调整。

　　21世纪：我国目前也已经是普惠金融、乡村金融大国，有哪些经验相对领先？从国际上看，你觉得还有哪些经验最值得当前的中国借鉴？

　　贝多广：过去十年来，我国普惠金融和乡村金融实现了前所未有的发展。我觉得在先进经验方面，至少有三个方面。

　　第一是我国的普惠金融战略具有高效的执行能力，这种执行力让我们用较短时间就基本解决了小微企业融资难、融资贵的问题。第二是我国的科技金融发展特别突出，平台企业、科技金融企业“异军突起”，让我们的金融服务加速覆盖了长尾人群。第三是借助普惠金融战略的推动，我国的普惠金融理念和金融常识、知识已经深入人心，形成了普及。

　　对比来看发达国家的乡村金融，我们认为至少有两点值得特别关注和借鉴。

　　一是作为以推动发展为目标的普惠金融和乡村金融，其使命实现过程是动态的、长期的、演化的，即使是城乡差距较小的发达国家也还在不断探索、不断实践，这需要金融部门对普惠金融和乡村金融形成“成长心态”，将解决客户痛点作为发展的机遇和价值创造的方向。

　　二是乡村金融不可忽视“双重目标金融”的重要作用。如果单靠利润最大化的机构来做乡村金融，“使命漂移”是比较容易发生的。实际上，从美、德、日等国的经验来看，乡村金融的供应商既有双重目标金融机构，也有纯商业性的金融机构，但双重目标金融机构起到了非常重要的作用。它们或是合作性金融组织，本身就是为成员的发展目标而服务的；或是有明确乡村发展使命的金融组织，并可能得到政府、大金融机构、慈善组织的支持。

　　金融发展至今，我们需要认识到，双重目标金融机构也可以是市场化经济主体，甚至可以不依靠补贴或资助而健康发展。只不过这些金融机构在营利目标中加入了发展目标，并因此创造出许多新的商业可能。

　　发展普惠保险：为乡村振兴提供兜底保障

　　21世纪：你认为“普惠保险比普惠贷款更重要”，这一判断基于哪些现实痛点？

　　贝多广：我们曾经在乡村地区开展了名为“财务日记”的跟踪调查，通过调查我们发现，在县城做买卖的小老板，并非总是需要贷款。一些农民也不愿意或者不敢贷款，有些是不知道如何使用这些钱，有些是怕还不上。可是，做生意可能有意外发生，家里孩子老人也可能生病，这些情况只要一发生，他们好不容易存起来的一点钱就可能付诸东流。

　　因此，我所说的普惠保险比普惠贷款更为重要，这一判断也是基于乡村地区的现实痛点。对于乡村地区的贫困家庭和小微企业而言，风险往往具有更大的破坏力。普惠保险作为一种风险转移工具，能够为他们提供有效的风险保障。

　　与普惠贷款相比，普惠保险更侧重于事前的风险防范和事后损失补偿，能够为乡村居民和企业提供更加全面的风险保障。对于小微企业来说，雇主责任险、财产险等保险产品可以有效转移企业在生产经营过程中面临的风险，减少企业的后顾之忧，使其能够更加专注于生产经营和创新发展。

　　目前乡村保险的覆盖率和产品适配性仍然存在诸多问题和不足，需要整个保险行业共同建设生态，尤其要关注四个问题：一是产品要以客户为中心来设计，而不是把已有的产品照搬到乡村。二是运用好数字化工具，从一开始就要以实现规模效应和广覆盖为目标。三是服务要“接地气”，理赔要合理、及时，赢得乡民的信赖，让大家真正“愿买、敢买”。四是政策要发挥好统筹协调的功能，政保合作机制畅通，风险共担机制完善，应有的补贴要到位。

　　近期我们还在研究，在普惠保险领域，除了政府要培育和支持之外，社会公益组织能否发挥更大的作用，能否把事后的捐助提前，变成事前的保障。同样规模的事后捐助，如果提前到保险保障领域，发挥的社会价值可能更高。这些事情就很值得探索。

　　21世纪：我们还想请你讲讲“乡村版创投”，创投当前的关注重点并不在乡村，你认为应当如何培育和引导？

　　贝多广：对这个问题我们可以从两个角度去思考。

　　首先，乡村金融不应仅仅局限于传统的信贷服务。随着农业现代化的推进，许多农民从土地上解放出来，他们需要的是创业资本，而不是简单的信贷支持。这些农民到城里做小生意、开小店，这些都属于创业范畴。我们不应将创业狭隘地理解为高科技或精英领域的活动，而应鼓励大家通过自己的努力实现自我价值和社会价值，从“job seek”转变为“job creater”，能够养活自己，我觉得非常重要。

　　其次，“乡村版创投”还要特别关注返乡农民，帮助他们找到适合自己的创业项目。孟加拉国的尤努斯教授曾提出一个案例，他提出“通过让乡民提出创业建议，然后由专家团队评审，选择有潜力的项目进行投资。”这种模式不仅提供了资金支持，还通过专家指导帮助创业者提高成功概率。乡村创投不仅仅是资金的投入，更重要的是能力的培养。

　　成功的乡村创投项目可以带动一方经济发展，形成良好的示范效应。我在湖北恩施考察时曾遇到一个案例，一位当地老板通过设立创业基金，支持年轻人创业，并开设“学堂”提供指导和培训。这种模式不仅为创业者提供了资金支持，还通过培训和指导帮助他们提升创业能力，最终实现自我造血。这种“造血”远比单纯“输血”更加重要。

　　（实习生彭伊凡对本文有贡献）优秀股票配资网站

开源优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。